закрой, рот

У меня вопрос. К украинцам.

В удивительной стране Украина, есть удивительный институт- Украинский Институт Будущего, или просто Хвиля. В этом удивительном институте, есть удивительный руководитель экономических программ Анатолий Амелин. Не знаю когда именно человек с фамилией Амелин успел стать не просто украинцем, а самым настоящим свидомым громодянином, но этот удивительный человек сумел написать аналитический доклад, впитавший в себя всю суть украинства. Кому лениво читать, перескажу тезисно. Главный вопрос: "Что делать с Донбассом?". И вот этот удивительный громодянин, в своём аналитическом труде, вопрошает кто за это будет платить?

По оценкам Министерства регионального развития, только восстановление инфраструктуры Донбасса обойдется в $15 млрд и это без учета инвестиций в создание рабочих мест и восстание региональной экономики, что составит еще не менее $10 млрд, из расчета создания 200 тыс рабочих мест стоимостью каждого $50 тыс.
Никто так же не отвечает на вопрос, откуда Украина возьмет эти деньги. Для сравнения, с начала года иностранные инвестиции в Украину составили всего $2,2 млрд.
- жалуется удивительный громодянин. И понять его можно. 25 лярдов, для Украины сумма просто сумасшедшая. Где брать? Кто даст? Что взамен? Ну за лярд можно заменить прокурора. А дальше? Устраивать ярмарку увольнений?
Но ведь не зря я назвал Анатолия Амелина удивительным человеком. Только удивительный человек, в удивительной стране, мог найти удивительно простое решение:

1. Отсечение неконтролируемых территорий.
Инструмент отсечения — референдум в Украине о «самостоятельности оккупированных территорий востока Украины» с параллельным референдумом на оккупированных территориях под патронатом международных миссий.
Признание оккупированных территорий — независимым субъектом международного права. Превращение боевых действий, демилитаризация. Создание границы и условий для переезда в Украину лояльных к ней граждан.
Речь идёт только о восточной части Украины.
Крым — аннексированная территория Россией, его статус не пересматривается и сохраняет наши возможности оказывать давление на Россию, в том числе в виде получения экономической компенсации потерь Украины в судебном порядке (речь идёт о $200-$500 млрд, международных исках и аресте международных и находящихся в Украине активов РФ).

Понятно да? Удивительный человек предлагает дать возможность тем людям, которых Украина убивала 2 с лишним года, чьи города и сёла она уничтожала, дать право стать не Украиной. Демократично. С помощью референдума. Но не просто так. По мнению удивительного человека, после этого:

Оккупированные территории, временно, на 5 лет переходят под международную юрисдикцию (право, суды, полиция).
В течение 5-ти лет проводится системная работа по демилитаризации, восстановлению инфраструктуры за деньги международных организаций, создание рабочих мест, реализации гуманитарных программ, нацеленных на реинтеграцию.
Границы с РФ переходят под контроль выбранного международного гаранта.
Жители оккупированной территории, на время нахождения под международной юрисдикцией Гаранта, лишаются права голоса на парламентских выборах в Украине, сохраняя право лишь избирать местные органы власти.
По истечении указанного срока, при условии восстановления инфраструктуры, снижения в регионе до минимального уровня безработицы, регион возвращается под Украинскую юрисдикцию, а жителям региона возвращаются их избирательные права.


Толя, если тебе не дадут звание Героя Украины, считаю тебе надо жаловаться в ЕСПЧ. Это гениально!
По мнению Толика, придут добрые дяди из ЕС и прочих америк, всё починят, всё восстановят, наладят, построят и вернут Украине. Правда уже не так демократично, без референдума. А что же будут делать украинцы все эти пять лет? Как что? Прожигать 500 млрд компенсаций!

Теперь вопрос: дорогие мои украинцы и свидомые громодяне, вам самим не страшно за такое будущее? Это ведь пишет не какой нибудь Горький Лук, или Прибор, не комментатор на Цензор.нет. Это руководитель экономических программ Украинского Института Будущего

За что Бог так наказал Украину?
закрой, рот

Хоспис Европы: Прибалтика вступила в возраст дожития

Оригинал взят у rubaltic в Хоспис Европы: Прибалтика вступила в возраст дожития

Хоспис Европы: Прибалтика вступила в возраст дожития
Фундаментальные проблемы в отношениях со странами Прибалтики связаны с тем, что Литва, Латвия и Эстония – это стареющие и умирающие нации. Оптимальный вариант взаимодействия с ними – не мешать Прибалтике умирать, не реагировать на её старческую вздорность и не брать на себя ответственность за содержание будущего дома престарелых. Согласно последнему докладу Eurostat о демографической ситуации в странах Евросоюза, страны Балтии входят в число лидеров по убыли населения. Также эти страны находятся на вершине антирейтинга стран ЕС, в которых смертность превышает рождаемость. Выше, чем в Латвии и Литве, показатель общей смертности в Европейском союзе только в Болгарии.

Read more...Collapse )


Медали высшей допинг-пробы

reposted by antiglupost
Норвежская газета Dagbladet проследила за результатами олимпийцев, чьи допинг-пробы когда-либо были положительными. То есть, соблюли те условия, в которых оказались наши спортсмены. Упомянули и норвежского легкоатлета Эрика Тиссе, который, впрочем, высокого результата не показал.

Всего в списке оказалось 101 имя. Двадцать человек стали призерами Олимпиады в Рио.



Американец Джастин Гэтлин в прошлом был дважды уличен в применении допинга. Что не помешало ему завоевать серебряную медаль в беге на 100 м. Фото Марсио Хосе Санчес / NTB Scanpix (Associated Press).

Смотреть таблицыCollapse )

Клинтон о России и планы либероидов

reposted by antiglupost
Пора напомнить об искренности  и любви Запада к нам всем...
Олимпийская история - это был ответ Путину на заявление, что однополярный мир - это неправильно. Они считают,  что правильно-))) И  их речи ниже - яркие подтверждения!

СССР развалился сам

24 октября 1995 года, на совещании комитета начальника штабов, Президент США, Билл Клинтон сделал следующее заявление:

«Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока.

Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и

Read more...Collapse )


закрой, рот

Западные лидеры о развале СССР

Оригинал взят у matveychev_oleg в Западные лидеры о развале СССР

Нам все чаще приходится слышать эту версию из уст «несогласных». Причем здесь старые геополитические соперники — США и Великобритания? Да, ни при чем. В малом бизнесе конкуренция есть, в большом бизнесе конкуренция есть, а в геополитике — её нет. Правда? Конечно, нет.

Словам кого вы больше поверите — какого-нибудь Антона Носика или Маргарет Тэтчер?  Не вижу повода оказывать доверия им обоим, но речь «железной леди» вызывает меньшие сомнения, чем желчь пасквили кетаминового наркомана.

Чтобы окончательно поставить точку в вопросе причастности главных геополитических конкурентов СССР к его распаду, предоставим им самим слово.

В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:

«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее , в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.

И все-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать ваши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.

Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты.

СССР развалился сам

…Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Ельцина в качестве лидера народного фронта с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской Федерации в противовес лидеру СССР Горбачеву. Большинство экспертов были против кандидатуры Ельцина, учитывая особенности его личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о необходимости проталкивать Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран председателем Верховного Совета России. И сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России. Это было начало распада СССР. Ельцину была оказана существенная помощь во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались. Причем помогла неполная, но реальная власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись сложившейся ситуацией, объявили о своем суверенитете, правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членство в Союзе. Таким образом, сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза».

24 октября 1995 года на совещании Объединенного комитета начальника штабов Президент США Билл Клинтон сделал следующее заявление:

«Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.п. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию АмерикеНаша цель и задача в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

Когда в начале 1991 года сотрудники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов пятьдесят миллионов долларов, а затем и еще такие же суммы, многие из политиков, а также военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно, что наши планы начали реализовываться. Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, в стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач:

  • всячески стараться не допустить к власти коммунистов…;
  • особенное внимание уделять президентским выборам.

Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы. Они дадут свои положительные результаты.

Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем.

Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя.

Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

  • расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
  • окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
  • устранение режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – США.»

Считаю, что комментарии здесь излишни. Если кто-то когда-то будет вам доказывать, что СССР канул в лету только вследствие внутренних причин — просто напомните собеседнику 

Речь Клинтона взята из доклада "Основные направления развития науки и технологии отрасли".- Москва: НИИ энерготехники Минатома РФ.- 1999г.- 46 стр. Автор доклада - Главный конструктор, Научный руководитель конверсионных программ В.П.Сметанников.

Речь Тэтчер взята из статьи бывшего Председателя Верховного Совета СССР Анатолия Ивановича Лукьянова в «Независимой газете»: http://www.ng.ru/ng_politics/2010-05-18/9_lukianov.html

закрой, рот

Жизнь под санкциями. Одесский журналист шокирован, побывав в Москве: там Европа, а нас… | ПолитНавиг

Москва превратилась в настоящий европейский город. Об этом на своей странице в Facebook пишет главный редактор одесского интернет-издания “Таймер” Юрий Ткачев, поделившийся своими впечатлениями от столицы России.


“Итак, 10 вещей, от которых офигеваешь в Москве, или До чего довёл Собянин, – пишет одесский журналист.

1. Велодорожки. Они пока ещё не везде, но вообще их много. Их “встроили” в расширенные тротуары. Единственный минус – они не отделены логически от пешеходных участков, так что пешеходный и велопотоки смешиваются, и стороны посылают друг другу лучи поноса. Впрочем, от проезжей части они отделены жёстко, так что лучи лучами, но зато машина “хрустика” не собьёт. И да. В связи с появлением велодорожек, сразу вырос спрос на аренду великов – там это муниципальная программа, стоянки для великов в аренду – по всему центру. А ещё куча народу на самокатах и прочей фигне – думаю, когда пешеходов с велодорожек изгонят, будет срач между велосипедистами и самокатчиками. Ну и да, все эти ваши гироскутеры и прочее тоже.

2. Кондиционеры. Они везде. В т.ч. в трамваях. Трамвай с кондиционером, ёпта!

3. То, от чего офигел лично я: специальные такие полоски ткани, которыми застилают участки газонов, на которых только что посеяли траву. Чтобы нормально проросла, не засохла. Ну т.е. факт, что траву сеют, а не предоставляют ей расти самой, сам по себе доставляет. Ткань – на добивос.

4. Туалетная бумага и горячая вода в бесплатных уличных сортирах. Да, бумагу никто не тырит. Хотя не вижу, что бы этому помешало.

5. Детские и спортивные площадки. Они везде, тупо в каждом дворе. Не знаю, что там делают депутаты, когда наступают выборы. А ещё клумбы, причём не то что там клумбы-клумбы, а по 5-6 видов цветов, высаженных с определённой задумкой. В каждом, опять же, дворе. Т.е. вот то, что с такой помпой делали у нас на Десантном бульваре, там может быть просто в обычном забыченном дворе где-то в спальном районе, и никто это не воспринимает за что-то такое.

6. Пьяные. Их нет. В смысле, вот в ночь с субботы на воскресенье единственной сильно нетрезвой компанией, которую я видел, была наша собственная.

7. Будки. Их нет. В смысле, купить сигареты – реально проблема.

8. Собачье говно. Его нет. Видимо, московские собачки какают радугой.

9. Ивенты. Там постоянно что-то происходит. Что-то большое. Что-то маленькое. Где-то играют в шахматы. Где-то танцуют просто на улице. Где-то читают стихи. Какая-то тусня любителей партаков. Какие-то компании на великах человек по 20-30. Про официальные мероприятия я уже вообще не говорю. Плюс какие-то инсталляции, какие-то мини-выставки – т.е. вот с любой точки в центре Москвы ты постоянно видишь какой-то движняк. Заодно находит своё объяснение отсутствие пьяных.

10. Москвичи. Лет 10 назад я реально своими глазами видел этих мрачных снобов, показательно воротящих морду от спрашивающих как куда пойти. Да, такое было. Забудьте. Сейчас Москва – город вежливых, доброжелательных, общительных людей. То ли понаехавшие окончательно вытеснили коренных, то ли что-то другое изменилось. А может быть изменилось не там, а у нас, и по контрасту воспринимается иначе. Но факт остаётся фактом”.

“Есть и более глобальные вещи, но о них чуть позже. А это просто вот такие чисто организационные мелочи, от которых нереально офигеваешь. Там Европа. У нас нет”, – приходит к выводу Ткачев.
http://www.politnavigator.net/zhizn-pod-sankciyami-odesskijj-zhurnalist-shokirovan-pobyvav-v-moskve-tam-evropa-a-nas.html


Соединенные Штаты Америки. Хорошая страна, только при чем тут свобода?

reposted by antiglupost



Штаты называют страной демократических свобод. Америка считается местом, где лучше всего соблюдаются права человека. Так ли это? На взгляд Игоря Ротаря, переехавшего из Москвы в калифорнийский город Сан-Диего, не все так однозначно. В рамках цикла статей о соотечественниках, перебравшихся жить за границу, он рассказал «Ленте.ру», зачем американским полицейским темные очки и что общего между СССР и США.

Read more...Collapse )
закрой, рот

Украина без Крыма. Кто виноват? (Владлен Бахмат) / Проза.ру

Потеря Крыма - это одна из величайших трагедий Украины. Украинцам сложно смириться с этим. Сегодня можно уже назвать конкретных людей, которые в Украине несут персональную ответственность за потерю Крыма. Назвать виновных не только можно, но и обязательно нужно, чтобы подобные ошибки (преступления) вновь не совершались в нашей стране.

Для того, чтобы ответить на вопрос кто виноват, нужно вернуться к основному закону нашей страны – Конституции Украины.

Конституция страны – это своего рода общественный договор, где одни участники договора признают права других участников договора и обязуются выполнять свои обязанности. Конституция – это договор между властью и обществом, это договор между отдельными ветвями власти, это договор между центром и регионами и т.д. Что влечет за собой нарушение договора одной из сторон? Остальные участники договора могут согласиться с этими нарушениями либо не согласиться. Когда все согласны с нарушениями – вопросов не возникает. Вопросы начинают появляться, когда одна из сторон не согласна с тем, что произошло нарушение договора.

Так если, хозяину квартиры меняют окна и вместо окон необходимого размера пытаются в нарушении договора вставить окна меньшего размера, то хозяин может согласиться с этими нарушениями, если посчитает их незначительными либо потребовать все сделать в строгом соответствии с договором. Если исполнитель откажется выполнять свои обязательства, то никого не удивит, если хозяин расторгнет договор с таким исполнителем. И судебная система и общественное мнение будут в этом случае на стороне хозяина. Это совершенно понятные и очевидные всем вещи.

Крым являлся одной из сторон общественного коллективного украинского договора. В Конституции Украины ему был посвящен целый раздел, десятый, который так и назывался Автономная Республика Крым. То, что Крым не принял нарушение существующего общественного договора разве должно кого-то удивлять или оскорблять? Разве можно упрекнуть жителей Крыма в том, что они были не согласны с неконституционной сменой власти на Украине и требовали вернуться к соблюдению общественного договора – Конституции Украины? Что удивительного тогда, когда получив отказ, Крым решил разорвать договорные отношения с новой украинской властью? Ситуация была бы совершенно иной, если бы не было неконституционной смены власти, а Крым взял бы и ни с того ни с сего начал бы вдруг отделяться от Украины.

Но реально-то все было несколько иначе: сначала произошла неконституционная смена власти на Украине, потом были требования крымчан вернуться к строгому соблюдению Конституции Украины, затем был отказ руководителей революции достоинства вернуться в рамки общественного договора и только после этого были запущены процессы, направленные на выход Крыма из состава Украины.

Те, кто сегодня говорят об оккупации Крыма соседней державой, из всей последовательности событий вычленяют только последнюю – крымский референдум, что меняет полностью логику тех событий. Неконституционная смена власти, требование крымчан соблюдать Конституцию Украины, отказ победителей майдана прислушаться к голосу разума и закона остаются вне рассмотрения. С таким же успехом можно обвинить обороняющегося от хулиганов прохожего, если выбросить из рассмотрения момент, когда на него произошло нападение. Без учета того, что прохожий первоначально был объектом нападения, он сам превращается в хулигана. Есть название такой трактовки событий – это интеллектуальное мошенничество. Оно позволяет скрыть истинных виновников трагедии и переложить всю тяжесть ответственности на противоположную сторону.

В качестве судей в сложившейся ситуации могли бы выступить официальные представители западных государств. Но они не только не признали правоту стороны, которая расторгает нарушенный общественный договор, но и всячески стараются переложить вину на противоположную сторону. Исходя из этого, можно сделать вывод, что все, кто осудил новую прописку Крыма, так или иначе, причастны к организации майдана на Украине либо находятся в зависимости от его организаторов.

Можно назвать и некоторых конкретных людей, которые приложили немало усилий для того, чтобы Крым перестал быть Украинским.

Прежде всего - это Валентин Наливайченко и Дмитрий Ярош.

Ярош создал и возглавил бандеровскую организацию «Тризуб имени Степана Бандеры», целью которой была подготовка революции – неконституционной смены власти, теоретически обосновал возможность и необходимость бандеровцам нарушать общественный Украинский договор - Конституцию Украины и принял активное непосредственное участие в неконституционном отстранении от власти Януковича.

Наливайченко опекал Яроша и его организацию и осуществлял продвижение бандеровской идеологии в украинское общество.

Следует понимать, чем бандеровец отличается от украинца. Украинец, патриот хочет построить свое государство, а бандеровец все усилия направляет на уничтожение чужого государства.

Об этом писал Бандера:

«Полной и наивысшей победой украинского национализма будет состояние, когда российская империя перестанет существовать и все народы, ею порабощенные, получат национально-государственную волю. Без этого полной победы Украина иметь не может, или эта победа будет частичной и сомнительной",

Степан Бандера (Фронт поневолених націй, «Сурма», Мюнхен, 1950 г.)

Об этом же писал и Ярош:

«Россия должна перестать существовать как империя. Без ее свержения и создания на ее поприщах полноценных национальных государств всех порабощенных народов, в том числе русского, мирное существование и процветание Украинского Самостоятельного Соборного Государства невозможно».
Дмитрий Ярош, «Украинская революция: XXI век»

Бандеровец Ярош в своей книге «Нация и революция» разместил «Декларацию националистических принципов», которая содержит целый раздел под названием «Наше отношение к законам государства». Там мы можем прочитать: «Конституция – это закон и не больше: основной, но – только закон. И утверждать национальную идею нужно, прежде всего, в сознании народа, а не только в Конституции», «национальная идея выше закона», «Если закон противоречит национальной идее, то это уже не закон, а инструкция, для надзирателей и правила поведения для рабов», «Национальная идея – категория постоянная, закон – категория переменная» и т.д.
Бандеровец Наливайченко написал предисловие к этой книге: «Дмитрий Ярош, проводник и глава Трезуба является интеллектуалом и организатором в тоже время. Этот его труд – это слепок нашего времени и указатель в будущее»

Конституция – это основа государственности. Те, кто нарушают Конституцию Украины или призывают ее нарушать, на самом деле разрушают Украину. Эти простые истины стали сегодня очевидными для многих. Потеря Крыма – яркий пример разрушения Украины, который произошел в результате нарушения общественного Украинского договора –Конституции Украины.

Разрушение Украины продолжается. События на Донбассе - это еще один пример того, к чему могут привести нарушения Конституции Украины – общественного Украинского договора. Донбасс отказался от окон, которые ему пытаются вставить – они слишком малы для него. Донбасс понимает, что окна, которые ему пытаются навязать, со временем приведут Донбасс к гибели. Вместо того, чтобы сесть с Донбассом за стол переговоров и согласовать новые размеры окон, нерадивый исполнитель пытается силой вломиться к хозяину и под одобрительное улюлюканье западных демократов все-таки вставить свою негодную продукцию.

Подобная ситуация может быть выгодна кому угодно, но только не украинцам. Бандеровская идеология, навязанная Украине, самоубийственна для украинцев. Без понимания украинцами этой истины построить развитое Украинское государство не получится.

Почему некоторых от слова "патриотизм" корчит, как чёрта от ладана?

reposted by antiglupost
Эйнштейн даёт клятву гражданина США:

Как видим, уже в те времена с патриотизмом было всё непросто и Альберт Германович это заметил :)

Что же говорить о сегодняшнем русскоязычном интернете?
Поразмыслив над этим феноменом, я попытался как-то систематизировать пациентов.
Пацие́нт (лат. patiens — терпящий, страдающий).
Первая группа - это отрицающие патриотизм как явление вообще. В наш век глобализма, упразднения границ, интернета - можно быть только гражданином мира... Ну, и прочая херня.

Правда, американцы, например, до сих пор ничего этого не знают, поэтому каждый новый гражданин США, как и во времена Эйнштейна, торжественно приносит следующую клятву:
"Настоящим я заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня;
- что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних;
- что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам;", ну и так далее.

А если человек родился на территории США?Read more...Collapse )